|
|
|
|
| |
 |
|
| |
Starck谈设计 |
|
| |
问：在您看来，设计师在今天扮演着什么样的角色？
在19世纪50年代，其中一位设计之父Raymond Loewy提出这样一个口号："丑陋=滞销。"这一口号不仅代表着他自身的成功，也代表了当时的设计运动。在当时的情况下，也许他是对的，但到了今天，恐怕这种说法在结构上已经出现了漏洞。我们不得不甩开这种错误，不可不推翻老前辈的话……我们必须认识到，"丑陋=滞销"的概念同时也意味着设计仅仅是工业和生产的奴隶，意味着设计的作用就是使产品更畅销。从结构上来说，
那不再是我们目前所做的。
在今天，要解决的问题不再是为了卖出更多的产品而去不断生产。最根本的问题落在该产品是否应该生产上。而首先，对产品存在的合理性进行质疑正是设计师的权利和责任，同时也是设计师存在原因的。根据设计师做出的判断的不同，他们能够采取的其中一种最积极的做法，就是采取拒绝态度，这常常是不容易的。然而，当该物品已经存在并且正发挥着良好的功能时，他就必须采取拒绝的态度。单一的重复无异于贪污行为，并且后果严重，不仅浪费地球宝贵的资源，还使人们的心智枯竭和疲劳，因为后续的还有那些对人们狂轰滥炸，直到他们最终肯买下东西的其他服务。我指的是广告以及公众媒体……
那么该如何判断一件物品是否应该存在？最重要的一点就是通过一连串多少有点苛刻的标准来进行判断。
第一个相当严厉的标准就是不做出任何对人类有害的事情。这是一个相当简单的标准，有时候这意味着金钱上的巨大损失，然而无论如何，这都是我们必须遵守的，因此我们不为军事工业服务，不为烈酒、烟草行业和宗教工作，也不为任何资金来源不明的项目工作。然后，产品必须提供一项新的服务，提供一些比现有产品更为有趣的性质，或者产生一种新的技术……不然的话，我们只需要使用现有产品就行了。
然后，你必须尝试纯粹地去发挥它本来的功能，借助尽量少的物质。这正是我常常举的那个例子的含义。那个例子说的是一位客户想要一只船，而设计师的建议是叫客户试着游泳，由此客户重新找到了游泳的乐趣，因而感到非常高兴。今天，我们有办法把调查和行业努力的方向重新定位，以使得生产出来的工具不再是只有20%的功能性加上80%的用不上的物质（这种产品只是为了满足生产商的贪婪），而是把程序扭转过来，成为具有80%的功能性的产品。
在面对问题的时候，对设计师们来说，最关键的一点是能够完全开放地说："正确的答案是生物学意义上的答案，而不是工业意义上的答案；正确的答案是语义学意义上的答案，而不是物质意义上的答案……"。那么，那些盯着手上的纸和笔的设计师们，不再仅仅是系统化生产的促进者，而且是施加与特定的需要相联系的特定技术的指挥者。这种去除无用之物，而以忠实之物取而代之的决心，是基于一个坚实的原则的，我们称之为："非物质化"。明天的非物质产品，将犹如天际的恒星一样处于永恒的内破裂状态，也就是说，它的体积不断减少，而它的群体却不断扩大--一个由技术、忠实和情感所组成的群体。生产系统向前迈进的唯一方法就是通过非物质化。
同时，相关联的还有一点是我们必须关注的：我们必须对身边的一切东西进行政治上、社会上、性别上和经济上的重新定位。这很简单，并不需要任何实质性的手段，需要的只是我们的认识和决心。
从政治上来说，我们必须避免制作出一些代表攻击、暴力或法西斯主义的物体和反映事物黑暗面的形式。这就需要大量地反映出我们所做的工作的政治意义：我们必须清除作品的一切野蛮的表象，而以积极的、有建设意义的元素取而代之。
第二个参数落在社会或财政方面，与第一个参数是密切相关的。我们创造的物品不应当充当人们向旁人展示金钱的手段，然而今天生产的大多数产品正是如此，产品常常表达的是："我挣了很多钱，我所拥有的比你的好，你又能怎样？"这是一个大问题，因为你不能够把社会文明建立在这样一种包含负面意义的基础上。
第三个参数是性别问题，这同样是与第一个参数相联系的，因为任何问题都脱离不了与政治的关系。今天，80%的产品都脱离不了一种阳刚之气。然而很清楚的一点是：一个真正的现代社会的智慧，必须具有柔和的女性特质。除了机械手枪，我实在想不出有多少东西是确实需要那种表露无遗的阳刚之气的。
下一点是与经济有关的，也就是对产品的实惠程度的考虑，高质品必须降低身份，以使得最多的人能够用上最好的东西。这就是说，我们必须努力使"流行"这个词语恢复尊严。我们必须在来源于这种重复性的力量上、以及它所能带来的质量改善上下功夫。说到这里，我们就不应当把信念放在技术上，而应放在大企业的商业伦理上。
这就是我在Thomson担任艺术指导的四年中主要的任务：使公司合乎道德。这并不是因为他们存心要做出有害的事情，而不过是因为他们遗忘了他们生活的目的：提供服务，运用他们的技能向人们提供服务，以回复到他们的经营活动的初衷--服务他人。
我还为Thomson公司开创了这样一个口号："Thomson：从科技到关爱。" 这再一次地把问题重新定向了。因为如今我们的说法是，科技本身并非一个终端，而只是一种手段--而真正的目标，也是最终的目标，就是我们过去本来一直摆在首位的人性化，而人性化的根本衡量标准就是关爱。
|
|
| |
发表评论 |
|
|
|
