第二届当代青年雕塑家邀请展<美术馆<世纪在线中国艺术网

	第二回当代青年雕塑家邀请展综述孙振华（本展学术主持）高天民（本展学术主持)
	两回展览有什么不同　　2000年9月25日第二回当代青年雕塑家邀请展节理论研讨会在杭州西湖美术馆开幕。从全国360多份参展方案中挑选出来的75件青年雕塑家的作品参加了这次展览；二十多位来自全国的美术评论家、各主要雕塑教学单位、创作单位负责人和六十多位参展作者、文化艺术界人士以及媒体记者、参加了为时一天的学术研讨活动。杭州首展结束后，该展还将应邀赴青岛、沈阳、深圳等地做巡回展出。在人们不断惊呼"又是一个雕塑年"的今天，这个展览的规模在近几年中创了一个新高。　　比较起2000年9月25日，第二回当代青年雕塑家邀请展有了如下显著的变化：　　第一、由学术主持人全面负责展览的学术工作，主持人有针对性地提出了"冲突与选择"的学术主题。这个主题的提出，是基于第二届当代青年雕塑家邀请展所面临的新的学术情景，意在通过展览，促进中国雕塑贯通各种文化资源，在各种当代文化矛盾和冲突中，确立青年雕塑家的自我身份和个人的学术定位，展示和思考当代雕塑的处境和未来的可能，把中国当代雕塑推进到一个新的临界点上。　　第二、基于这个学术主题，学术主持人在作品在参展作品的选择上更强调文化的针对性，要求参展作者有对于当代生活的敏感，通过自己的作品，表达在当代文化状态下的个人感受和生存经验，如果说92年的展览，雕塑家们更多地还停留在"85"情结上，更多的关注形式语言和个人风格样式的话，这个展览则关注文化的问题，观念的问题，它反映的是中国当代雕塑由审美向文化转型的趋向。　　第三、展览的目标是全力推出新人、新作。这是基于当前雕塑界的现实而采取的具有针对性的做法。大多数参加过首届当代青年雕塑家邀请展的作者目前大多数都已成为雕塑家的中坚力量，无论从名望、创作实力、和出场率来看，他们都处在如日中天的状态；另一方面，目前中国还活跃着一批更年轻，有意想，有作为的雕塑家，他们需要舞台，需要对话；中国的雕塑界也只有在这些新鲜的面孔的不断地介入下，在不断地倾听更年轻声音的过程中，才能更好地保持自身的活力和创造精神。　　第四、展览动作方式的变化，在作品的遴选上采服了以下流程："申请者以设计稿报名；主持人视设计稿和文字说明的情况向报名者发出制作通知；制作定稿完成后主持人根据最后效果发出参展邀请"，这种方式的目的，一是强调参展作品必须为首展新作；另外，保证展览质量，强调展览的严肃性，学术性和公正性。　　第五、本次展览十分注重展刊在筹展过程中的交流、沟通作用，通过对于"过程"的强调和展览效果的"铺垫"使展览成为一个有较长时间跨度的艺术活动。与第一回三期展刊不同，本回展览之前所出的六展刊，特别组织了围绕了展览主题的五大对话以及六大专题热点问题的现场讨论，甚至可以说，展刊的组织、编辑工作所投入的精力并不少于展览本身，本回展览的展刊、文献对于展览"筹备过程"的强调，保证了展览较高的学术水准。展览所引发的当代雕塑的问题　　在展览的学术研讨会上，几乎所有到会的批评家，都认为这个展览是近几年来的组织规模、参展作品质量方面都是十分出色的一个雕塑展，那么具体到参展的75件作品上，我们能从中发现当代雕塑中存在那些需要讨论的学术问题呢？　　一、首先是当代雕塑创作与教学的关系问题；当中国当代青年雕塑家从写实、人体造型的传统模式中脱离出来，面向生动、丰富的当代文化，寻求更富于时代感的表达方式的时候，我们发现学校的基础和创作教学与这种趋向是严重脱节的；许多教师不仅不能、不会进行现、当代雕塑的创作教学，而且思想滞后、束手无策。参加第二回邀请展的全部为美术院校的科班出身，但是在他们的创作中，除少数人的作品以外，很少能看到他们在思想观念上与学院教学的内在关系，这样我们不禁对现存的学院教学模式提出置疑，学生在学校学到了什么？近年来，鲁迅美术学院雕塑系开始进行教学实验，把现代主义、后现代主义的观念引入教学中，通过聘请外籍教师的方法，为学生展示了一个新的学术天地，他们的积极尝试在创作中受到了明显的效果，参加这次展览的张仲夏《为了忘却的记忆》；张宝惠的《体育机器》；尹智秋的《窥》就体现了这种教学尝试，他们的作品引起了大家的关注。鲁美的教学实验的意义在于把学院雕塑教育的知识体系完整化、系统化了，在时限上，把教学内容引申到了当代，尽管实验是艰难的，但它取得的成果，让人们对这种努力保持这充满信心。　　二、雕塑的边界，目前在中国的当代雕塑创作中仍然还是一个问题。在雕塑概念泛化的情景中，"雕塑情结"仍然萦绕在许多雕塑家的心中，好在多元文化状态的宽容在于，它给了艺术家在艺术边界上出走和返回的个人自由，"雕塑"以何种方式存在毕竟只是一个手段的问题，关键是这个手段的切入方式和个人在使用这个手段时所具有的针对性。鉴于此种情况，学术主持在选择作品时所拟定的标准之一是"原则上可重复制作"，这个标准表达了这个展览对于雕塑边界的一种设定，尽管人们认为许多作品已经不再是一般意义上雕塑，本次展览相比第一回展，反映出装置艺术、影像艺术对于雕塑的影响和冲击，但是这些作品仍是"原则上可重复制作"的，也就是说，它们与时间艺术，与表演艺术仍然有着区别。这使得展览在一种相对宽容，有节制的心态中延展着雕塑自身的问题，这是由中国雕塑发展的特殊情景所决定的。　　三、本次展览几乎所有的作品都力图体现观念的问题，而当代雕塑文化转型的基础正是艺术家观念的作用。问题是，雕塑家如何体现观念、表达观念则是中国青年雕塑家目前必须认真研究的一个问题，它涉及到观念与语言关系，观念与概念的关系，观念与展览主题的关系。例如，在报名方案中，许多未入选的方案往往根据作品主题"冲突与选择"，集中表现人与自然的关系、人的异化、东西文化的对立冲突、古代文化和现代文化的冲突这些内容，尽管冲突与选择作为一个宽泛的文化问题有着比这些内容更为丰富的含义，但如果表现这些内容也不错，问题是不少方案对主题作了简单的符号化、图解式，象征性的处理。一些方案的处理方法是，按照通常的理解，用某种符号代表象征某种抽象的观念，用另一种符号代表象征另一种抽象观念，然后用并置、对立、造成荒诞、乖谬的效果，以表现"冲突与选择"，人们在作者的语言方式和选择的符号上看不到个人经验的东西，看不到个人独特的理解，同时也没有照顾到公众的经验和沟通的可能性这些方面的问题，这样，自然无法很好地呈现观念。　　四、作者如何在作品中体现他独到的智慧和机敏，这对于当代青年雕塑家而言也是一个重要的问题。与传统技能型的雕塑不一样，在那个时候，雕塑的任务不是来自对于社会、历史的观察和思考，来自对于文化问题的回应，一个雕塑家只要能把形做得准，做得到位就成功了一半；在那个时候，雕塑内容的选择，人物动作的设计，更多是针对普遍性的社会观念，并没有对于雕塑家个人智慧提出特别的要求。我们以为当代雕塑文化的一个特征是，雕塑家由过去要求充当时代的代言人变为以个人的身份参与到与社会的对话中，从个人的经验出发，对于文化问题、社会问题作出积极的反应，这样，雕塑家对于问题的把握的角度，思想的角度，语言的切入方式，都与过去有了根本的不同，它不再是仅任技巧、技能的熟练掌握就可以奏效的，雕塑家由技能型向思想型的转变对雕塑家的综合素质提出了新的，更高的要求。　　五、当代雕塑家对于观念的重视，并不等于对雕塑制作的忽视，在雕塑的文化转型过程中，加强制作，研究工艺、重视材料是我们当代雕塑能否取得很好社会效果的重要方面，客观地说，这也是我国当代雕塑的一个薄弱的环节。制作好坏的标准并不是精细而是到位，好的制作更能使雕塑观念与雕塑家的语言方式丝丝入扣。在参展的作品中，我们仍然可以发现许多属于制作的重视不够。就是差那么一点，完全是制作的原因，使作品的表现力受到影响，这样的例子屡见不鲜。如果通过展览，不断呼唤雕塑家的制作意识，并切实有所改进，当是展览切切实实对于当代雕塑的贡献。研讨会讨论了什么问题　　在9月25日的下午和晚上的两场讨论会上，集中讨论了如下问题：　　首先，从1992年第一回当代青年雕塑邀请展到第二回展的8年时，中国当代雕塑发生了那些变化，这个问题引起了与会者的极大关注，大家的发言充分肯定了这些年来雕塑界的变化和取得的成绩，中国当代雕塑的观念和思考方式发生了根本的变化，这在与第一回展览的对纺织品可以明显地看出：雕塑理论、雕塑学术气氛日益浓厚，目前雕塑已成为中国当代艺术中的一个重点、热点门类，越来越多的理论家、批评家开始重视雕塑问题；雕塑在传统材料向现代材料，传统空间向现代空间的转化方面，都发生了令人鼓舞的变化；有些院校在教学上的积极尝试也引起了大家的关注。在此同时，与会者也认为，中国当代雕塑的转变仍在过程中，在雕塑创作中，在对社会问题的关注、对于生活状态的关注的广泛性上，在观念的传达的有效性方面都还有一些需要进一步深入研究、提高。　　当代雕塑的公共性问题是在研讨会上所讨论的一个十分有意义的问题，这个问题并不仅仅在公共艺术方面，而是当代雕塑创作中的个人经验如何取得公共传达的有效性的问题，这是在当代文化情景中所出现的一个新的问题，它的实质是，当代社会大众文化的兴起，艺术权力的下放，传统的精英主义的雕塑方式遭到了置疑。过去，人们采用割裂的方式，将公共艺术采以相对鄙视的态度，当代文化的发展需要我们重新反思这个问题。正如有理论家在研讨会上所指出的那样，雕塑在本质上是公共空间的，尽管它的公共空间的权力在过去受到垄断，但是，回避、抛弃雕塑艺术的公共性并不是明智的做法，而公共性是雕塑艺术的重要资源和手段，哪怕是在个人的架上创作中，强调公众性，强调与公众的参与和融入，让雕塑最大限度的发挥它的社会功能，这是当代雕塑家的一个重要的任务。　　批评家和艺术家的关系问题又一次成为研讨会的话题。在第一回当代青年雕塑家邀请展的研讨会上，一度出现过雕塑家与评论家之间对峙交锋的局面，这个场景在第二回邀请展重新出现，这不能不使我们略感意外。雕塑家们似乎习惯了个人意志，他们对于评论家将雕塑创作进行理性的归纳和分析感到压抑，对于评论家的评头品足更是不能苟同。没有评论家，雕塑家们感到无人喝彩的孤独，有了评论家，而评论家又不只是鼓掌喝彩的时候，他们又受不了评论家的这种态度。也许，在研讨会上讨论这个问题本身不合适，不同的专业立场，不同的工作方式，不同的思维方式，要在一个平台上讨论问题，势必带来无可弥合的误解和歧义；不过从另一方面讲，既然多元存在，相互尊重、强调对话、沟通、理解已经成为我们时代的一种基本文化姿态，那么批评家和雕塑家相互关系的争论，有助于他们相互之间理解、磨合；这种讨论本身也反映了，一个良好的艺术生态环境的形成仍然是中国雕塑界的一个重要的课题的事实。会不会有第三回邀展　　在研讨会上，不止一个人提出，会不会有第三回当代青年雕塑家邀请展？有人甚至设想，如果有第三次，那会是什么样？　　当人青年雕塑家邀请展已经成为中国雕塑界的一个共同的资源，这个展览客观地记录了中国当代雕塑变化发展的过程，如果我们对中国当代雕塑抱有信心，那么我们对这个展览的未来也抱有信心。我们看到，尽管第二回展与第一回展在组织，动作方式上服显而易见的改进，但是没有变的是这两次展览中所体现的那种文化理想主义的热情，这两回展览中所体现出来的敬业态度和学术精神应该成为这个展览值得延续的传统。


	发表评论