第二届当代青年雕塑家邀请展<美术馆<世纪在线中国艺术网

	现代雕塑与公共性易英
	在80年代的现代艺术运动中，雕塑的动静不大，比较前卫的是浙江美院和广州美院，运用了一些金属材料和抽象艺术观念。但从总体上说，主要都是实验性、模仿性的架上雕塑，距离公共空间还很远。90年代初，王林在成都搞了第三届现代艺术文献展，以雕塑为主，同时还配合西南地区的雕塑展。这次活动给人有耳目一新之感，有两点很深的印象，一点是在雕塑上开始摆脱模仿性，个人意识开始增强，尤其是象征主义和超现实主义的因素较多，这是因为这些风格很适合表现中国的个人经验和生存状态，装置的因素也进入雕塑之中。可惜文献展上展出的多是照片，缺乏现场感受，但这种突破是很明显的。另一点是西南地区的雕塑展体现很明显的原始主义倾向，这一方面有地域文化的牲和局限，另一方面也反映出在80年代兴起的原始主义在走向深入，形成了有创造性和个性化的表现形式。原始主义在现代雕塑中占有很重要的地位，亨利·摩尔就有很多原始主义的万分。　　90年代以来，雕塑的发展与经济的发展成正比，与在80年代和90年代前期尽风骚的绘画的发展成反比。绘画的影响其实有衰落的趋势，这是对公众生活的影响而言，关于架上艺术的前途目前还在争论不休。雕塑却在这个埋藏逐渐繁荣起来，决定这种繁荣的主要还是艺术观念的改变（像绘画那样），而是经济的发展，具体地说是城市的发展，都市文化的发展。城市雕塑需要大量的资金，需要足够的空间，这些都与经济的发展有关。城市广场、公园、绿地、公共小区、城市道路（立交桥）等，都是雕塑在视觉文化上占有这些空间的方式，它与公共共享这些空间，使公众真正参与到艺术中来，正是通过公众才真正丰富了当代视觉文化。只有发达的公共空间才能真正的当代视觉文化，在公共空间中，城市雕塑占有重要的地位。中国的城雕真正城雕真正兴起还是在80年代，当时以现实主义为主，到90年代初，开始出现抽象的城雕，大多数是从纪念碑式的城雕演变过来的，和现实主义的城雕一样，整体上还是唯美的。尽管如此，它对于雕塑的发展还是有意义的，公众能够进入这个环境，才真正称得上公共空间。这是博物馆艺术与公共空间艺术的重要区别，绘画可以表达很观念，可以再现得很深刻，但公众真正接触到较前卫的平面艺术的机会却是很少。雕塑的语言发展从传统的材料到现代的材料，从传统的空间语言到现代的空间语言，发展的潜力是很大的。现在的问题是艺术院校的雕塑教学还停留在原地，经济发展了，城市发展了，但发展与之相适应的公共艺术大多是靠自己琢磨，大多的是把架上雕塑的实验扩大到公共空间。青岛的雕塑展是以室外空间为主，杭州的青年雕塑家完全在室内，两个展览都有很高的水平，但两者在观念上没有很大的差别。学生和刚离开校园的青年作者的作品都反映出学院教学的影响。在他们中国流行波普风格，虽然这些作品很反映他们的状态，但也说明总也离不开做"人"，老师不会教他们做别的东西，不会教他从一个更大的当代世界文化的视角来形成他的雕塑观念。青年人有很强烈的创作欲望，自己在琢磨很多东西，带有很强的个性化倾向，非常适合于室内陈列。个性化当然很重要，我们需要个性化的创作，但雕塑的最大优势不在室内，它从诞生开始就在室外空间。现在学生的作品确实有很强的绘画性，甚至包括一些抽象的东西。我觉得这有两方面的原因。一是缺乏大空间的意识，这是需要教育、体验和实践的问题。第二是应该研究观念艺术。观念艺术是当代文化的产物，它虽然不同于雕塑，但也具有雕塑相同的问题，如当代视觉经验、公共空间、新型材料等。　　谈到公共性，好像把雕塑放到一个公共场所，有公众的艺术参与就可以称为公共性了，这是一个误解。公共空间的艺术是不是就具有公共性了呢？公众的欣赏水平、公众的趣味并不代表公共性。还有权力话语的问题。90年代的中国城雕现象就是权力话语和大众趣味的结合。尽管中国城雕经历了从具象到抽象，从传统材料到综合材料的这些变化，但主流的趣味仍然是唯美的、通俗的。公共空间、公共交往、公共性的概念并不相同。在公共场所的艺术可能是大众化的，但不等于具有公共性，按照哈贝玛斯的观点，公共性的起源与市民社会的兴起密切相关。在传统社会是没有公共性可言的，只有国王、贵族、教会所垄断的权力话语。市民社会没有表达自己思想的渠道和媒介，自然也就没有一个属于他们的公共空间。从市民社会中产生的世俗话语由精英知识分子体现出来，他们有自己的沙龙，在那儿进行思想、哲学、文学的自由探讨，但他们的思想不为人民所知，他们的知识无法向人民传播。要把精英阶层的思想向民众传播就要有一个启蒙运动，启蒙运动就要有一个传播启蒙文化的空间和手段。这些手段、渠道和媒介就构成了公共空间，它既区别于个人的或小团体的私密空间，也对立于权势的话语垄断。把精英知识分子的思想和知识传播到市民中去，传播到公共领域，就有了公共性的问题。从表面上，公共性是公共空间的文化属性，是公共可以自由进入和交往的共享空间，它由公共场所和公共媒介构成。但公共性的最本质的含义还是对权力话语的颠覆。由此来看，公共艺术的公共性并不指简单地反雕塑放在一个公共场所就可以了，它是一种要传达的思想和要表现的精神，它不是迎合公众趣味，而是对公众趣味的超越。因此，作为公共空间的雕塑，作为具有公共性的雕塑，除了它必须是置身于公共空间之外，它还应该是批判的、前卫的，有创造意识的，是思想与精神的传达。


	发表评论