第二届当代青年雕塑家邀请展<美术馆<世纪在线中国艺术网

	消除"本土主义"情结鲁虹
	与85时期强调建构"现代性"而盲目假追赶西方现代艺术的潮流不同，雕塑界不少人自90年代以来比较注重的是从中国传统文化资源中寻找出路。他们清醒地认识到：西方现代主义的雕塑话语乃是建立在对自身历史与现实的考察之上。简单在挪用，既不利于我们在全球化的大背景中突出自身文化的个性，也不利于我们表达自身切肤的生存经验。我猜想，"第二回当代青年雕塑邀请展"的学术主持人拟定"冲突与选择"的主题，也一定有着类似考虑。不过，令人担忧的是，随着中/西文化二元对立论的影响扩大，一股"本土主义"的思潮正在漫延。反映在雕塑创作上那就是：由于认定我们唯一能够与人相比的就是老祖宗的东西，一些雕塑家在强调建构不同于西方的"差异性"时，一味追求的是所谓民族语言的纯正性，以至在很大程度上忽视了对于中国当下自下而上现实的关注。在这里，他们错误地把一个模糊不清的西方当作了对抗的对象，结果其作品因缺乏当代性反而没有形成与西方当代艺术的正面交锋。其实就国际当代艺术的语境而言，所谓"差异性"并不限于艺术语言的存在方式，它还包括其暗含的时代内容。只强调前者，忽视后者，恰如一些国画家企图用明清文人画对抗西方当代艺术一样，令人感到很好笑。另外，提倡向传统学习也并不是出于"反西方"的狭隘目的，从根本意义上看，还是为了创造更准确、更易于国人理解的艺术语言，同时显现我们的民族身份。正是基于这一点，我对"第二回当代青年雕塑邀请展"十分看重，因为年轻的雕塑家们在构筑作品的"本土性"和强调身份的"差异性"时较好地把握了如下问题：首先，他们并不把纯语言的建构当代艺术创作的唯一目标。由于他们关心的是艺术与社会、艺术与人、艺术与自然的大关系，所以他们往往能够从现实的根本总是与具体的生活体验中提练出观念与主题，这使得他们的伤口一方面非常具有个性化与本土化的特点，另一方面也有力地反拨了完全从西方现当代艺术中演绎观念与风格的浮浅作法。象王林的作品《唱诗班》、李占洋的作品《街景》、林子杰的作品《变胎实验》就分别从不同角度表达了与我们现实紧密有关的敏感话题。他们用他们的伤口表明：艺术并不仅仅是一种形式，还是一种文化存在。艺术家只有在反复遭遇人生基本问题的过程中，才能利用这一象征系统探索人生的意义。　　其次，与上面谈的相关，在艺术的表达上，年轻的雕塑家们完全摆脱了过分依赖西方现代艺术的85模式，转而把传统与现实中国文化资源放在了学习借鉴的重要位置上。如果说他们的伤口在视觉品质上很有中国意味，其原因正在这里。象史金淞做的《屏风》就给我留下了很深的印象。在这件作品中，他根本没有用水墨的媒材，而是用工业废料，如电线、电子另件、玻璃钢等组成了一种提示工业污染问题的艺术图式，但这图式与传统水墨画有着不可分割的联系，它很容易让人联想到"天人合一"的境界。相同的情况也可见于李占洋的作品，很明显，他的艺术手法在很大程度上是对民间雕塑与当下大众文化的借用，但是，倘若没有他对现实文化问题的把握，这种借用就会成为空中楼阁。由此看来，对于传统的借鉴，不仅仅取决于作者对过去中国文化的感知能力，还取决于作者对现实文化的感知能力。　　刚才主持人孙振希望大家谈一谈在国际化背景下如何突出中国当代雕塑的问题。这当然是一个智者见智，仁者见仁的问题，但我觉得无论怎么谈，年青雕塑家们的以上作法是不应忽视的。再强调一下：第一，我们一定要从现实的根本问题与生存体验出发；第二，我们一定要从传统与现实的中国文化资源中寻求艺术表达。我甚至觉得：中国的当代艺术走向世界的根本途径亦应如此。　　这些年看了不少雕塑展，应该说第二届青年雕塑展是冲击力是最强的一个--虽然其中不少作品并不成熟，个中原因还需认真探讨、总结。我很感谢中国美术学院与深圳雕塑院，他们办一件很好的事情，既推出了作品，又推出人材，对于这一点，历史一定不会忘记。


	发表评论