|
|
|
|
| |
其他制作/后期制作活动
|
|
| |
动画制作的复兴
电脑一直被用于动画制作，它使更为有效地完成绘图与清除动画框成为可能，而且也可从基于原图 的新视点创造场景。
由于这些技术的发展和市场方面的因素，动画制作的复兴便出现了。大量的动画程序由欧洲和东南亚国家的廉价运动力制作。动画故事片不仅能更快、更有效率、更便宜地制作完成，而且这些影片也越来越为观众所欢迎，尤其适合国际市场。正如最近《纽约时报》的一篇文章所总结的"像好莱坞的许多类似情况一样，在几十年的普遍忽略之后对动画片的新一轮热衷，很大程度上植根于人们对重温令人难忘的高票房的渴望。"
据估计，从1980年到1990年动画片国内赢利超过4亿美元。一些真正成功的动画片（及他们的票房收入）大大刺激了好莱坞的谋利欲望。这些影片包括《谁陷害了兔子罗杰？》（票房收入1.54亿美元），《小美人鱼》（8,4000万美元），《奥利费及同伙》（5200万美元）与《美国鼠谭》（4700万美元）。与此同时，《美女与野兽》创下售出1400万盒录像带的纪录，而《阿拉丁》为迪斯尼公司提供了更多的财富。好莱坞的目的是通过不断重新发行的影片和录像带吸引一茬又茬的少年和老年观众，并因此获利。换句话说，其他公司也试图仿效迪斯尼公司的模式。
更丰富的色彩
特技效果和其他新工艺所获评论不多 ，然而却赢得流行报刊和好莱坞影迷们的惊叹，同时，对另一种工艺争议颇大。八十年代开发的电脑软件系统能区别黑白影像中不同的灰度，这就有可能去选择最恰当的颜色，给原先的黑白影片着上彩色。虽然这项技术以前也能为人所用，但直到八十年代中期，一家名为"彩色系统技术"的公司才找到对这一工艺感兴趣的人。
五十年代以来，为了适应电视播放的需要，影片已被人们以多种方式加以改变，但使好莱坞制作人员、议会议员和评论家们最为愤怒的是给影片着色。这场争论在1986年后变得白热化了。当时泰德特购买了米高梅、雷电华及五十年代前华纳兄弟影片公司的影片以及电视节目的档案馆，并且随即安排了一百部影片（包括《卡萨布兰卡》、《新娘的父亲》、《马耳他之鹰》）?quot;彩色系统技术"公司进行着彩处理。哈尔罗奇工作室也开始对属于公司范围的影片（包括《如此美妙的生活》和《杰出人物》）进行着色处理，该工作室设在多伦多的着色技术公司内，且持有该公司的部分股份。
这大大触犯了好莱坞电影圈。导演们的抱怨最强烈，他们想把艺术与商业严格区分开来。弗雷德齐纳曼公开宣布，它是对"文化的一级犯罪"。马丁斯科塞斯称着色处理是一种"亵渎"，并解释说："《卡萨布兰卡》是艺术 ，不要去糟蹋它。"除导演（及美国电影导演公会）和电影明星之外，其他反对这一做法的团体有：美国电影研究所、美国西部作家公会、美国电影摄影师协会。在针对这一问题的国会听证会上，美国电影研究所强调了电影的文化作用，而艺术家们的"道德权利"--即允许对完成片做任何改动的权力--最终成为争论的焦点。
然而，那些给影片着色的人的着眼点却不大相同。一部由黑白改为彩色的影片，每分钟至少需1500美元，而更多时候可能是每分钟2000-3000美元。随后一部着色影片可以卖给电视网和有线电视台，并且可以发行录像带，仅取薄利。据说1985年前后"彩色系统"已签约的合同价值超过2000多万美元。正如一位着色技师所解释的"我们谈论的是让它们在当今的电视与录像市场中生存下来。"
的确，市场看来已经有了答复：1985到1986年间《如此美妙的生活》的原黑白版本共卖出约1万盘录像带，而着色版本截止1986年1月已卖出5.5万到7.5万盘。如泰德特纳最后总结的"对于是否着色，绝大多数人其实并不在乎。不喜欢它们的只是好莱坞的少数精英。"
导演公会主席声称，经典影片"让那些企图靠销售这些影片榨取最后一分钱的人们给糟蹋了。"但另有人指出，好莱坞和电影公司正在做这笔买卖。特纳不仅坚持对自己所拥有影片进行处置的权力，而且还强调了导演们所忽略的电影制作的商业方面。他指出："制作影片的目的就是赢利。影片不是作为艺术而制作的，它们是为赚钱而制作的。任何为艺术而拍电影的影片制作者都会失业。任何能够赚取更多金钱的东西总被认为是好的。"
也许听上去很残酷，但所有权与商业感性最终支配一切。1989年11月《卡萨布兰卡》的着色版问世，大约同一时间，《公民凯恩》也快走到电脑画笔之下了。
对电影制作过程和新技术的反思
劳资问题
新技术的开发问题最终包括与电影工作者的未来有关的一系列问题。
本文讨论的许多开发性技术极有可能淘汰电影业 中的一些工作。新技术的发展将取代工作人员，还是他们的工作将变得更轻松、更有效率呢？如前所述，有些剪辑工作受到这高频剪辑技术的威胁。另外，作曲家也可能因合成音乐越来越多的使用而丢了饭碗，电脑则有可能威胁摄影师的职业。甚至可能会有一天，电脑化演员或机器人将取代有真实生命的男女演员。
其他还有关于工作人员与工会之间的权限之争问题。视频技术人员取代电影剪辑师导致了电影业中两个技术工会间的冲突。这两个工会主要是由视频技术人员给成的"全国广播雇员和技术人员协会"与一般由电影技术人员组成的"国际戏剧舞台雇员联盟"。迈克尔尼尔森引用的另一个事例是音响技术人员与使用声画同步电子剪辑机的电影剪辑师之间的争论。
另一个问题与教育和技能更新有关。谁应负责培训电影从业人员使用最新技术呢？制片公司、工会、设备公司、大学、政府，还是从业人员自己？尼尔森引证了一项由国家资僵的职业再培训工作计划，以便为电子剪辑技术准备电影剪辑师。
其他问题与制作决策有关，因为更换对一部影片创作元素的控制的可能性是受许多新工艺影响的。例如，有了电子剪辑系统，电影剪辑师施予影响的可能性会更少，甚至对一部影片的初剪也是如此。
虽然各种工会和公会应该能够保护会员的工作并控制劳动的过程，但一般而言，电影业的劳动组织并未代表一个反对技术变革的统一阵线。正如尼尔森所作的结论，"涉及广播和电影的同业工作会之间的纷争，其最终结果是让生产商在所有谈判中一直占据上风。那些工会似乎太关心自己组织的现时利益了，以至于根本不承认新技术所带来的潜在影响。"
独立/竞争
随着电影制作中新技术含量的增加，独立制片公司越来越难以生产出像好莱坞大制片公司产品那样的圆熟精美的影片。为了竞争，独立制片公司必须要找到使用这些新的（往往也是非常昂贵的）技术和设备所需要的资金。否则，他们只好自降等级，去做低成本影片或高投资大片的廉价版（或者/也许是讽刺版）。
但是，来自好莱坞那伙人的宏论仍是：一部成功影片的制作不一定真的需要这些技术。我们一遍又一遍地听到：尽管有电脑场景示意图、崭新的剪辑机和精湛的特技效果，但电影创作家依旧需要会讲故事的人，电影业依旧需要想像力和才华。
技术类型片
或许有人认为这些技术开发也影响到好莱坞生产的影片种类。的确，随着复杂精密的特效技术的发展，科幻片与太空史诗片不断增多。事实上，八十年代十部最热门的影片中有七部是"特效"电影。
结合特技效果与真人绝技的动作片的成功票房诱惑着电影制作者们不仅继续应用这种技术，而且力争在他们的每部影片中达到最高水平。没有如此高科技的惊险动作，许多观众甚至有可能拒绝这些影片，他们会觉得影片节奏太慢、没趣儿，甚至令人生厌。
为电视拍片
一些更明确的特技效果只有在电影拍摄方式发生变革时才能予以评估。正如贝尔托卢奇在评估剪辑技术时所指出的，假设一部影片最终要在电视上出现的话，那么"今天大多数电影摄影师就要在他们摄影机的取景器中做一标记，以例为影院放映取景的同时，也确保影片适合电视播放而不漏掉重要的东西。"
当影片用宽银幕规格拍摄时，就要不断做出妥协以便影片既适合影院发行，也适合电视播放。例如，当大卫里恩拍摄《印度之行》时，HBO（"家庭票房"有线电视网）为联合制片方，它要求以1.83:1的画幅比例拍摄，以便适合有线电视的播放和收看。
总之，在谈及为电视拍片时，重要的是要指出，电影的拍摄和剪辑方式绝对是受新的发行渠道--如录像带和有线电视--影响的。
技术保守主义
有人认为，最近几十年来电影制作中的技术变革大多是保守的和防御性的；换句话说，电影试图抵制电视革命。正如查尔斯艾德斯维克所评论的：
电影业中主要的技术开发旨在简化现行的制作实践，而不是改变商业电影的"外观"或声音······新技术几乎没什么美学革命可言，而且没有任何东西会打乱电影制作的基本权力结构。变革是保守的，是一种抵制飞速发展的视频技术的冲击与威胁的防御作法。
艾德斯维克的观点就好莱坞电影制作过程中可以察觉到的变化而论是非常重要的。影片无论是用化学工艺，还是用电子工艺进行制作，无论涉及电脑技术，还是涉及视频剪辑流程，生产关系的变化都非常之小--如果说不是毫无改变的话。确言之，那些明显或前景可观技术变革实际上可能不利电影业中一些以传统工艺谋生的人和独立制片的导演们。
销售硬件
过去，电影艺术与科学学院通过其技术委员会来促进新技术的开发。从投身技术开发的那些相互竞争的公司看，学院的上述作用最近显然已被削弱。
与此同时，主要的硬件制造商试图诱使好莱坞进入他们的电子网络中。如索尼公司与苹果公司已对美国电影研究所慷慨捐款。苹果公司和其他公司损赠了价值100万美元的硬件和软件建成美国电影研究所苹果电脑中心。该中心使好莱坞电影制作者能用新程序和新系统解决难题。这些新程序和新系统也是那些制造商开发并卖给电影业的。
电器公司一直的兴趣把新电子产品和电脑产品卖给制片公司，这不足为怪。但好莱坞的电影制作活动只是一个比较小的市场，除非它与消费产品（如HDTV）相联系。确言之，如录像机(VCRs)和家用电子系统等消费产品已成为电子公司的首要目标，这些新技术把那些电器公司引吸到电影业中来，而现在他们已经在电影业持股了。
的确，最近十年间在新的发行技术领域内已出现了最富戏剧性的变化。为了理解这种变化的背景与意义，我们有必要更加仔细地观照这些家庭娱乐技术的发展，同时也要观照控制这些技术的公司。
|
|
| |
发表评论 |
|
| |
|
|
|
|
|
