|
|
|
| 首页|艺术快讯|当代艺术|艺术史论|艺术设计|艺术专题 影像艺术|艺术教育|艺术机构|电子商务|网友俱乐部|艺术家 |
||
 |
||
|
||
进入公众视野的这类行为艺术作品，是从去年5月在南京的《人与动物：唯美与暧昧》开始的。名字叫做《5月28日诞辰》的作品，
同时举行的其他作品还有亲吻小鸡，导致小鸡大量死亡。打碎鱼缸，让金鱼窒息而死等。总之，人和动物的关系，在这里面的表现绝对不是"唯美"的，而是"血淋淋"的。 也许这些作品都大有深意，但显然其极端的表现形式导致作品不仅不能被公众理解，而且激起了强烈的反感和愤怒。 顾振清展览地点是在公共空间举行，引起大众的关注和争议是必然的。但早一个月前，北京中央美院举行的另外一次非公开展览，连"艺术圈"自身都受不了。顾的对象毕竟还是动物，而后者大大突破了这一"艺术局限"。 被称为中国前卫艺术"精神教父"的栗宪庭策划了《对伤害的迷恋》展，在中央美院雕塑研究所悄悄举行，这次展览大量使用了动物和人的尸体作为材料，视觉效果极其惊人（残酷？恶心？）以至于当场有人呕吐。在不少观者的抗议和院方的干涉下，展览在开幕3小时后不欢而散。 不少惊人的作品都是在这个展览上出现的，朱昱那次从自己肚子上取下一块皮，"移植"到了猪肉上。而徐震作品中，直接使用了成年女性的尸体标本，做成艾滋病人的病状。还有热衷于创造"新物种"的萧昱，把几只小鼠缝到了一起，又一次做了"上帝"。 不过，老栗的高明之处在于，用"对伤害的迷恋"的确可以精确地概括2000年中国行为艺术的某些趋向。这种伤害不仅针对动物，也对人，自己或者别人的尸体。 张晓刚和方力钧等艺术家在展览面前也显得"保守"起来，认为"这是对人类的不尊重"。但栗宪庭认为，这个与道德有关的问题其背后是与死亡的文化有关。"人赋予了人体标本以文化上的东西。如果人体标本被当成一个东西，它最大的好处是人给予它文化上的含义被消解了，实际上它就是一个东西，死人已不是人了。" 栗宪庭感到很高兴，"英国的赫斯特没有做成的作品，让中国人做了。它确实把艺术的材料拓展了，又突破了一个禁区。"之所以能够"MADE IN CHINA"，老栗认为：因为在西方法律和宗教的力量很严格，而中国还没有法律规定能否使用这种东西，为实验艺术留下一些空子，而中国又是一个没有宗教信仰的社会。 朱昱在被问及是否受到西方影响时也说了一句话："为什么我们一定要受西方影响？在某些方面我们已经比他们做得好了。" 但ELONG网上评论行为艺术的一篇文章（作者不详）似乎就是对这种"民族自豪感"看不惯："据说英国艺术家赫斯特剖切肉牛、用鲨鱼'制服'观众的手段，已使之赢得"当代文化英雄"的光荣称号。我们的观念"自然""赶美超英"、"与国际接轨"，才算前卫，才有可能真正"走向世界"。于是乎，在北京最流行的赞美词是"哥们儿，太狠了！"以此回应南方卡通一族的"太酷了！"从而也修正了上个世纪末有点土鳖味儿的"太牛逼了！" 暴力的悖论 1999年4月的一天，王楚禹从市场上买了些鸽子，请艺术界的朋友吃了一顿"鸽子全席"。在铺着星条旗的桌子上，大家觥筹交错、和和美美，但王突然现场宰杀了一只鸽子，鸽子扑腾、挣扎，到处血迹斑斑。 艺术家们立刻起身跑到了一边，有些人愤怒地向王身上砸烟盒。于是王楚禹问他们，你们现在看电视，看北约轰炸南联盟，天天有成堆的尸体，你们为什么无动于衷呢？你们现在想挽救一只鸽子的性命，但你们吃烤鸽的时候为什么不想到它必然经历了这么血腥过程呢？如果不在你眼前发生，这些是不是都会被认为是幻觉？ 但他自己也没有料到，不到一个月，大使馆被炸，战争果然在身边出现。 对"鸽子全席"，艺术家的反映并不一致，有些人评价很高，但有些人非常反感。同样是行为艺术家的高氏兄弟，就提出："艺术家以暴力的方式反对暴力，这在逻辑上已经走向了其观念意图的反面。我们是否有权以艺术的名义虐杀一只鸽子，对一只鸽子施暴与对一个人施暴，从对待生命的根本意义上有何不同，艺术的限度何在？" 王楚禹自己也进行了深刻的反思，他认为以这种方式做艺术实在是一个悖论，所以决定永远不再以这种方式做作品。"如果不在乎手段，我们就不是艺术家，我们可以革命、杀人或者成为恐怖分子。从这个意义上说，恐怖分子可以做得更精彩，如果他们是艺术家的话。" "鸽子全席"做的时候是1999年，那时候杀掉一只鸽子就反响很大，而王楚禹悲哀地看到，行为艺术界犹如在追求吉尼斯纪录一样，在比赛谁比谁更狠，谁比谁更有视觉冲击力。"视觉的冲击力不是真正的震撼和冲击，表达什么应该更重要。"王楚禹甚至嘲笑他们："即使就残酷而言，其实他们并没有进入实质和精神的残酷。" 在"硝烟弥漫"的上海双年展，他选择在展厅的阁楼上，不吃不喝呆了几天，摄像机把这一切都传达给了观众。这个行为被《不合作方式》的策展人之一冯博一非常赞赏，认为虽然王的"不合作方式"本质残酷，但形式上很温和，有像太极拳一样的中国味道。 作为《不合作方式》的策展人，在评述起展览中暴力倾向明显的作品，冯博一显得有些矛盾。他一方面认为艺术无疆界，应当鼓励实验性的探索，"前卫艺术强调的就是反叛意识，实验、超前和挑战，肯定也就有一定的不成熟性。"但问及他自己的感受，他也表示并不喜欢，认为那是反自然的。 "要么是大爷，要么什么也不是" 在对行为艺术暴力化倾向的探讨中，有几个焦点问题： 首先，这种极端真地是革命性的吗？在不久前四川成都举行的2000中国艺术精英年会上，美术批评家彭德也认为，他们实际上很滞后，不仅仅在形式和载体上滞后，在思想层面上也严重地滞后。"从表现形式上，基本沿袭了西方旧式行为艺术，在精神层面上也没有脱出西方60年代以来的主题：暴力、性、吸毒，唯一的不同是，暴力现在是文化暴力，性是性变态，吸毒是享受性吸毒，体现的是人类文明的堕落。"他认为，沉溺于这种病态艺术中的艺术家，实际上对前卫艺术精神缺乏真正的理解。 批评家朱其认为：艺术不是为了超越而超越，关键的是是否提出了新的艺术思想，而现在看来，他们没有。 再者，他们是否真诚？是否在制造噱头，您要迅速出名，引起中国但更重要是西方的注意？--援引马六明和张洹的先例，那也是一条致富之路。最前卫艺术和最庸俗的商业距离到底有多近？ 相关文章： |
||
| 发表评论 |
