说明：科学的考证是用现存的全部史料来进行合乎逻辑的推理，但是它至少有两个局限：一是材料本身的可靠性不尽相同。如果没有别的证据证明此材料的可靠性，我们是否可以使用它？我们是预设它可靠还是否？二是我们依据的逻辑包括历史的知识，但是所谓"知识"都是关于一般规律的结论，而人类的历史知识所依据的一般规律都是由人的自我立法形成的，它无法排除历史上随时可能出现的偶然因素。比如说，避君讳是知识，但是还存在偶然的粗心大意这类因素。当然，此外还有复杂得难以知晓的其它永远无法考证的因素。这些都给历史科学最终结论的可靠性打上问号。一门严格的科学必须排除一切偶然因素，这是一个十分严峻的挑战。

　　所谓考据之学，必有据可依方可进行，而自古及今，文献记载往往有失，且百年之后，更无旁证，遂至无可证伪。在科学的意义上，如果一则材料没有经过证实，那么是不足为据的。这就是现代科学和传统经学的区别。
　　所以本课题实际上还不是在一个完全科学的基础上建立起来的。因为这个课题所涉及的很多重要材料，已经无法证实其真实性；或者，这种考证非我所能。但是，本文首先假定有些课题未必能达到科学的结论，然后提出一些疑点，向方家请教。

谢赫，按史籍不载。对他的生平说明，有以下几种：
　　1． 张彦远《历代名画记》2云："以齐梁北齐后魏陈后周为下古，则姚昙度、谢赫、刘瑱、毛惠远、元帝、袁昂、张僧繇、江僧宝、杨子华、田僧亮、刘杀鬼、曹仲达、蒋少游、杨乞德、顾野王、冯提迦之流是也。"3按原注，姚谢刘毛四人为（南）齐人，元帝袁张江杨田为梁人，刘曹为北齐人，蒋杨为后魏人，顾为陈人，冯为后周人4。 今案：这个划分符合张彦远的意思。（梁）元帝必为梁朝画家的第一位5，故姚谢刘毛四人为（南）齐人无疑。但是，由于南北朝朝代更迭频繁，所以很多人实际上历经不止一个朝代，这时如果用生卒年间所历的朝代来限制，则有所未安。相反，按照古代史书的编纂通例，一般把一人入仕的朝代作为其属（祖）国6。而按《古画品录》、《尚书故实》7，谢赫尝见秘阁之中曹不兴的真迹，可见其曾为宫廷画家。
　　2． 姚最《续画品》8云："谢赫，……至于气运精灵未穷生动之致，笔路纤弱，不复壮雅之怀，然中兴之后，像人莫及。"9今案："中兴"年号有二：一乃是后魏（北魏）安定王元朗的年号10，相当于南朝梁武帝萧衍中大通三年至四年；另一为南齐和帝萧宝融的年号11。按郑樵《通志?艺文略》原注，谢赫所记，迄于后魏中兴年间12。中兴年间必然是个重要的时间，很可能是《古画品录》成书之时。
　　3． 李绰《尚书故实》云："陈朝谢赫善画，尝阅秘阁，叹服曹不兴所画龙首，以为若见真龙。"李绰，唐人，生平未详。其说"陈朝谢赫"是目前所见文献中最早的直接在谢赫前冠以朝代名的记载，后为宋李昉《太平广记》所引用。这种说法与其它说法相独立，可备一考。此说倘若成立，则证明谢赫曾仕于陈朝，或者至少经历过陈朝。
　　4． 晁公武《郡斋读书志?杂艺术类》云："古画品录一卷 右南齐谢赫撰，言画有六法，分四品。"这是中国现存古籍目录中最早对《古画品录》的著录，而且是第一次明确说为"南齐谢赫"所作。马端临《文献通考?经籍考》，完整的引用了晁氏之说13。
　　5． 郑樵《通志?艺文略》著录："古今画品一卷"，原注云："后魏谢赫撰，起曹魏迄后魏中兴年凡二十八人。"14今案：基本上确定此书和《古画品录》是同一部书15。原文未标作者年代，但从称谢赫为"后魏"人可以肯定：要么注者没有读过《历代名画记》，要么他所看到的本子的确与张彦远所见本不同，他是确有凭据。案《通志?艺文略》称《续画品》为"唐姚最撰"，姚最事迹多次见载于《册府元龟》16，卒于隋，宋人应该不难知晓，而此处称其为"唐人"未免荒谬。但是，这也足以证明，《通志》原注出现时，《古画品录》和《续画品》原书都尚未标明作者的朝代，注者不知道，所以做了考证或推测。17此注称"后魏"，则未必证明谢赫是后魏人。按今《古画品录》云："宋大明中，天下莫敢竞矣。"此处称"宋大明"，证明作者一定不是北魏人，因为北魏人绝不会承认和使用南朝的年号18。再之，他又称"起曹魏"，而《古画品录》实际上起于三国孙吴，非曹魏，可见《通志》所录之书必是按照北方的朝代传承来标注时代的，所以在纪年上采用了北魏的年号，未必说明谢氏真是北魏人。同理，"迄后魏中兴年"也只是相对于北魏的纪年而言，并非真有北魏的画家。19但是，此处为什么会采用北魏的纪元？这至少证明了：其一，郑樵所见本源于一个较古的本子（至少不晚于唐代）；其二，这个本子和张彦远所据本不同，因为后者把谢赫明确地归为南齐人20。
　　 6． 《古画品录》中明确涉及画家作品的只有曹不兴："不兴之迹，殆莫复传，唯秘阁之内，一龙而已。"可见谢赫所在朝的秘阁中未有曹氏其它作品。按裴孝源《贞观公私画史》，曹不兴的作品有五件，但都是梁《太清目》所无21。太清是梁武帝年号22。又按《历代名画记》，梁朝张僧繇曾见过曹氏的青溪龙图23，为何稍后的《太清目》却未著录此图？谢赫肯定见过曹氏的龙头样，李绰《尚书故实》亦可作旁证，但为何《太清目》连龙头样都未著录？谢赫是在何时在何朝秘阁中见过此画的？