珠江三角洲——世界的另类空间

林汉坚

　　在经济面上，珠江三角洲的岸陆发展有一个陡峻的分野，这进一步激化了城乡的文化差异，也是该地的全球现象。农村贫穷意味着财富集中于都市、或世界上资本密度数一数二的珠江三角洲。贫穷刺激了资源与权力的极化效应，对一些独立特区而言，贫穷也是有待探勘的文化情境。广州的Borges Libreria与香港的Museum of Site面临了相同的财务难题。他们不是处于地域上的政治边陲，就是在策略处境上被定义为移动的营生容器，和层峰保持距离。目前珠江三角洲仍然可见城乡区隔，然而对这些少数的艺术家特区而言，界线并不能匡住什么。

　　珠江三角洲最常见的另类展出空间，例如之前广州的Big Elephant zails、香港的Workshop，通常都坐落在交通方便的地区，很少是离市区太远的临时展场，不过这跟他们是不是社区意识或国际取向应该没什么太大关系。文化上的处境也颇接近青壮人口外栘到珠江三角洲的工业大城这样的事实，没有胶着于地方忠诚的在地性，代之而起的是新城整合与游牧。

　　经济分析报告指出，贪污在珠江三角洲是家常便饭。“然而，这里不仅可见到比一股卫道人士所拌击的贪污情况更严重的腐化程度、在农村区，搜刮民脂民膏的情况尤其严重。”汤姆?米歇尔如此说到。浮现中的艺术景象及基础结构由“香港艺术发展委员会募款机制(Hong Kong Arts Development Council Funding System)”掌舵，这个机制最近正受到利益冲突问题的污染。因为机制里的调查系统已经被在野竞争者操控，透过担任审查委员或批准补助干预该委员会的决策。“亚洲艺术资料馆(Asian Art Archive)”过去曾获香港艺术发展委员会的行政补助，如今又再度从该机构得到一项专案补助，即将筹办一场“国际博物馆馆长会议(International Curator Conference)”，这场会议在纽约已获得纽约“现代艺术博物馆(MOMA)”的背书；然而，由“MOST”(译按：Museum of site)提出申请的“全球华
人艺评会议(The World Conference 0f Chinese Critics)”却遭香港艺术发展委员会的拒绝。讽刺的是，这项会议目前已经由台湾资金全额赞助，因为台湾方面希望在亚洲的文化政治扮演一个前驱角色。

　　地域整合：香港正在独力摸索一个文化政策的公式。有了“艺文基金(Arts & Culture Fund)”的动态作用，未来，政府部门如果延续“文化资产委员会(Culture & Heritage Commission)”的政策，“艺术发展委员会(Arts Development Council)”、甚至“文化资产委员会(Culture＆Heritage Commission)剑都有可能产生被架空的危机。这种资源与权力的集中效应跟一项高速公路的兴建计划大有关系。这条高速公路将连结澳门、珠海、或
许可能达及香港。珠江三角洲的另类空间未来可望谋得更多的分羹机会，下管就资源方面或专业人力方面，我们都可以这么预期。香港的laspace、Para-site、新加坡的Substation、以及台北的Bamboo Curtain Studio，最近都有动作。他们分别邀请到另类空间的艺术家担任演讲、举行座谈。相信这些动作都可解读为区域竞争的连锁效应，在资源尚未整合或重分配以前。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(刘家蓁译)