对于艺术史的检视和整合，以前我曾做过一些工作，很不成熟，但还是积攒了一点储备，这个工作我会在以后的学习中不断地进行。通过这段时间的课程，在此，我想整理一下感触最深的，列出几个我重点思考问题的简要观点。

一、 “上帝死亡”对西方人精神的巨大冲击
1、对于这个问题，我们是从人种的整体性上去把握其实质，以中国人的传统心理架构去解析，这本身的逻辑起点是否有问题？
2、“形而上学”的覆灭对于西方人和中国人的冲击结果不同。各自的心理架构不同，所以在覆灭之后的重构亦不同。
3、西方的“上帝”为什么“死亡”？是他们潜在要求主动的“死亡”，还是被动的？中国人的精神危机现象的本质。
4、中西方人格的社会结构图示：

二、 联系美术学系学生的“读图”而做一点思考提示。
　　对于美术学系的学生，在我们面对艺术品时，从所谓的“审美”心理过程来讲，我觉得需要在之前、之中、之后做到深入的感觉、思考和解析。

1、进入阐释的角度 在面对艺术品时，不论它是以何种方式介入你的大脑，感觉苍白不一定是文化底蕴的深浅，而在思维开启的度数。首先要尝试回到作品的历史文化情境。在此，不能被其它预置的逻辑左右，努力感觉自己最真切的感知方式和效果。不论艺术观念如何变迁，在艺术品中艺术家对视觉效应的把握始终没有被放弃，因而，从这方面进入对艺术品的感知，深深地浸入视知觉中感悟艺术品。

▲ 观念的占有是多么恐怖！观维龙之《前进中的士兵》，作者通过大分割，几何化等等手法营造了一种趋向性的美的气氛，但大理石概念的侵入使这些变了面目，那是什么？
▲ 塞尚抛弃色彩了吗？
▲ 德加的画中弥漫着化妆的胭脂粉
劳特累克的画中弥漫着美圆的绿松粉气息
▲现代学者对绘画的说法：逃出文学，涉入音乐，以非本体的语言行进。他们是指本体语言的生理性还是指意性？

2、反复考量 通过第一步的感知，然后将艺术品放到不同的情境、语境中感觉、分析。任何一个艺术品都会有指示时代的作用，但把它放到不同的情境中亦会有不同的指示作用。

▲ 《草地上的午餐》这一主题的多重演绎
▲ 杜比尼（心境）——康斯太勃尔（技境）
庞茂琨（前）——毛炎
庞茂琨（前）——庞茂琨（后）
▲ 蒙克的作品连接了两个极端，意识上的天人连通；
莫奈画中小橘红房子的作用。
▲象征意味在画中的变迁

3、综合定位 在罗伯特?休斯[美]的《新艺术的震撼》中，他从形式、社会文化、心理三个方面进行他的分析。从而获得对艺术品的综合开掘，使对艺术品的感知丰满。

▲ 勃拉克的纯粹性 他启及立体主义的观念是开创性的也是片性的，无历史厚度或没有将艺术的运行逻辑与文化的运行相渗透。
毕加索的综合 “大隐于朝，中隐于市，小隐于野”

三、 神的滥觞
　　在二十世纪初精神分析学的出现，超现实主义，抽象主义，象征主义等等派别的出现有着深刻的文化背景。当时欧洲文明已经成为世界文明的主势，工业文明伴随自然科学的发展，世界性的动乱带来人们对更深层次的终极意味的思考。天运其势。人类精神家园的丧失迫使人们回到了原始的纯粹的抽象思考。（荣格：科学是一种神话，它采取敌对别的神话的立场而被接受，因而它给人们带来了巨大的精神灾难，远离了自己灵魂的故乡。“和宗教的先验论隔绝之后，人就不知所措了。”）人们为摆脱被此在情境左右而努力，因为尽管人类最终会走向灭亡，但本性中仍有向好的情结，去反抗天命。基于以上的背景思考，感觉诸如抽象主义等等的画面不再艰涩。

▲ 《黑圆上的红十字架》马格利特1927年
▲一沙一世界，一花一天国。君掌盛无边，刹那含永劫。
米罗：总之，我需要一个引发点，即使它是一粒灰尘，或是一道亮光，它的形会孕育出一系列东西，尔后又能生生不息。
▲凡高是被“内在力量”和“内在需要”所驱使的艺术家当中最典型的代表。他的绘画呈现出令人消魂的“物”和“我”的同一性或移情作用。
▲ 蒙德里安与德?库宁的比较

四、 对生死的认识
中国：孔子曰：“未知生，焉知死。”重在对生的体验；
“穷则独善其身”对中国文人创作的影响。
西方：未知死，焉知生。
佛洛伊德的概念转换：
生的归结是死，因而产生对生的恐慌——性是生的缘起
通过以上背景比较中西艺术。

　　以上是在学习西方现代艺术过程中想到的部分问题，尽管有些凌乱，但我想把他们逐步整理起来，结合常规的艺术史的梳理，在完备基础理论的基础上逐步形成自己的认识和体系。