拆与不拆意见针锋相对
　　
　　拆与不拆两方面意见的最大分歧点就在于《赤壁之战》全景画馆的选址、外观、经营等方面存在的问题上。池莉说：“我提这个议案，是从大文化、大历史、城市环境保护建设的角度考虑，并不是仅仅针对某一个艺术门类或者某项设计方案。我几次去龟山实地考察，没有见到—个观众。事实上，这个馆始建的时侯就属于无证施工，开放不久就停业了。龟山是我们留给子孙后代的宝贵自然遗产，这个馆极大地破坏了龟山的自然景观，作为一个武汉人，我觉得自己有义务保护好龟山。”武汉市东建集团办公室宋主任告诉记者，全景画馆经营状况不佳应该归因于当初选址的问题。当时的东建集团领导选定了龟山，也未作深入调研。现在每天游客就一两百人，一天实际亏损几万元。鲁迅美术学院教授、《赤壁之战》全景画定稿设计者许荣初也指出，龟山《赤壁之战》全景画馆确实体量过大，这可能是由于当初投资商的商业考虑。但是现在看，管理上远没有实现当初的设想。著名壁画家、中国美协壁画艺委会副主任李化吉说，自己在实地考察时感觉交通确实不便，路也确实比较难走，而且要想参观全景画馆需要购买两次门票，登龟山要买一次，参观全景画馆又要买一次。这些都是管理者在经营上出的问题，与画作自身的水准没有任何关联。再加上没有很好地宣传，当然容易造成参观者寥寥无几。

　　但是在一些美术家眼中，历时5年完成的《赤壁之战》艺术价值巨大。清华美院教授袁运甫表示：“环境需要一代代人不断完善，而—件传世艺术珍品创作出来是多么不易！一个艺术家能够有几个这样的5年呢？有关部门应从积极角度看待处理这个馆。”袁运甫的看法可以说代表了很多美术家对这幅全景画，以及这件事的普遍态度。著名壁画家宋惠民告诉记者，《赤壁之战》全景画全长135米，高18米，集中了当时鲁迅美术学院28位专业艺术家、耗时5年方才完成，也是目前世界上唯一能够与位于埃及开罗的《阿拉伯以色列战争》全景画媲美的超大型全景画。世界全景画学会理事会主席G·Streicher博士认为，《赤壁之战》达到了表现历史事件的现代绘画作品的最高境界。从历史学角度看，这幅作品也有着极高的教育意义。其实，池莉自己也谈到，对于这幅全景画的艺术价值她并不是非常了解，她更强调自己的提案反映的是民意。当记者向她介绍了这幅全景画在2004年第十届全国美展上获得金奖的情况，以及其国际声誉和艺术价值后，池莉说她相信本届政府一定会组织有关专家详细论证，综合各方面意见拿出—个最稳妥的解决方案。

　　拆迁安置是否最佳方案
　　
　　到目前为止，武汉市建委否认下发了年内拆除《赤壁之战》全景画馆的文件；武汉市东建集团和全景画馆也都没有接到有关拆除事宜的正式通知。那么拆除是否是唯一的解决方式呢?中国壁画学会会长侯一民在谈到这个问题的时候认为，以破坏自然景观为由，完全不顾馆内全景画主体的艺术价值，那么当初始建的时候又是如何考虑的呢?中国壁画学会副会长张世彦告诉记者：“目前中国壁画学会已经分别给湖北省委和武汉市领导写了信。这封信由侯一民亲自起草。在信中陈述了该全景画馆的重大艺术价值和其所享有的世界声誉，希望湖北省政府、武汉市政府能够在拆除问题上慎重考虑。”

　　对于该馆内画作可以拆除后重新安置的说法，侯一民指出，这幅作品和前面的人工造景，再加上圆顶，总重十几吨，不是单单把画拆下来那么简单。如果真的要进行整体移动，势必还要建造新馆进行恢复，这样一拆一建的重复建设，会造成极大的浪费。对于这样一幅达到如此之高艺术水准的作品，有关部门一定要深思熟虑。国外拆除全景画确有先例，但许荣初说，这些拆除、移动和重置的结果都使画作遭到了严重的损坏，艺术水准也大打折扣。他看过俄罗斯《波罗基诺》全景画复原后的作品，经过移动、折叠、重新安装，现在画面布满了褶皱。

　　一些美术家还提出了其他的解决方式。侯一民说，对于全景画馆“水泥碉堡”的外观，可以以馆周围做摩崖刻石，请著名书画家进行赤壁题材的书法美术创作，建碑林等等。总之拆除绝不是唯一的办法，希望当地政府广泛听取各方面的意见。