 |
|
 问：你的画一直使用政治历史图像，为什么会想到用这样的图像去表达？答：因为这样的图像对我是最自然的图像，我的生存环境、从小的感受，用这个图像才是最顺手，这最符合历史真实和现实的真实，不用这种图像我觉得不真实。现在很多人画水乡，我觉得这不真实，作为贴墙纸、做插图可以，但这不是我们时代应有的图像。我觉得只有政治历史图像才符合中国和我生存的环境。 问：你选择的这种题材是否和你这一代受的文化教育背景有必然关系？ 答：很有关系。这几年我觉得"老三篇"可以概括我的学术思想，一个是"艺术为人民服务"，艺术要有大家认为相通的地方，不希望一个东西搞出来只有几个人理解，如果陷于小圈子，艺术的意义就失去一半。第二个是像白求恩那样有"国际主义"精神。任何一种东西要达到国际主义层次，即人类共同的东西。第三是愚公移山，即要顽固地坚持你认为正确的东西，不要管别人怎么说、定什么标签，只要真实。有人经常跟我说，你怎么还在画文革，这题材早就过时了，不是很流行了，但我认为这和流行没有关系。 问：中国在二十世纪的革命文化这一块有没有普遍性，如果有，它是什么？ 答：中国一直在革命，已经革命了一百年，最近还在革命，比如修改婚姻法。我觉得革命的思路在中国根深蒂固，这是很大的资源，我们这些年没有很好的挖掘中国人的内心。比如中国人内心的恐惧心理，这是政治运动带来的，没有这么多的政治运动，不会有那么多恐惧心理。有些人看我的请柬都不敢，看到我的请柬上的图像觉得怕。有一个拍纪录片的人来找我，为什么？因为她妈妈看到我画的图像会怕。可见这种恐惧在一般人心中是多么根深蒂固，这在心理上是怎么来的？ 问：你说的是对政治图像的恐惧？
答：这带来一系列的感受。就形式本身，有的人对个别图像不恐惧，我的画好几个印刷厂不敢印，一张画里的单个人的图像敢印，但组合在一起就不敢印了。 问：你在画这一批画时是什么心理反应呢？是恐惧，还是迷恋？ 答：我觉得都有关。一是从信仰角度讲，我觉得现在需要确立信仰，虽然文革的信仰是一种反面的信仰，但它还是肯定了一种东西，即它肯定了信仰是重要的，虽然它的信仰内容是错误的。从这一点说，我是有一点迷恋的。但这是需要批判的东西，它本来就是错误的，错误的迷恋一个人可能是一个错误，那不是在迷恋一种信仰，而是在迷恋一个活着的人，这是最可怕的。因为活着的人不断会出现新的问题。 问：你画的都是自己没有参与过的历史，它们在你的记忆中是一个什么样的东西? 答：没有参与过，但感知过。从小的家庭环境，比如我们家曾办过学习班，来过很多人。青岛的街头有很多文革漫画，游行的和跳舞的人群，我们从小在其中长大，只是没有被权力操纵过而已。 下一页 |
||
| 发表评论 |
